Transcript Production cost (baht/kWh)

Inexpensive, secure electricity?
coal vs. clean energy
Coaltrans
Lampang
23 มกราคม 2548
Chris Greacen
Palang Thai
www.palangthai.org
Two (rather wrong) arguments for coal
– “Electricity from coal is cheap”
– “Using coal increases Thailand’s fuel
diversity, lowering risk to economy”
“Electricity from coal is inexpensive”
Production cost (baht/kWh)
10
9
8
7
6
5
9.07
4
3
2
1
0
3.98
1.36
1.45
ก๊าซ
ถ่านหิน
2.02
น้ ามันเตา
1.57
1.76
ชวี มวล
พลังน้ า(เล็ก)
0.5
แสงอาทิตย์
พลังลม
DSM
“Electricity from coal is inexpensive”
10
0.37
baht/kWh
8
6
7.25
7.02
9.07
4
2
0
2.07
1.36
1.45
ก๊าซ
ถ่านหิน
1.66
1.03
2.02
1.57
1.76
น้ ามันเตา
ชวี มวล
พลังน้ า(เล็ก)
Production cost
0.126
3.98
0.5
แสงอาทิตย์
Externality cost*
พลังลม
DSM
Externality costs
• Average of results from European Union studies
– Calculated for European context
– Separate study needed for Thailand
• Externality costs in these studies include:
– Health impacts
– Crop losses (acid rain)
– Damage to buildings (acid rain)
• Do not include:
– Global warming
– Lost eco-system services
• Source: EPPO commissioned study: Energy for
ึ ษาขัน
Environment, 2003 ”รายงานการศก
้ สุดท ้าย โครงการ
ศกึ ษาแนวทางการสนับสนุนการผลิตไฟฟ้ าจากพลังงานลมและ
พลังงานแสงอาทิตย์”
Coal fuel price risk
• Thailand relies increasingly on imported coal
• Imported coal price is volatile
• Volatility passed through to consumers (Ft
charge)
• Traditional methods used by planners to
determine electricity cost ignore fuel price
volatility
• Risk-adjusted prices for coal are much higher
than for clean energy
Increasing use of imported coal
Imported coal accounts for over 25% of all coal use in Thailand.
พ.ค. 2544
นา้ มันเตา
ม.ค. 2544
ก.ย. 2543
พ.ค. 2543
ม.ค. 2543
200%
ก.ย. 2542
พ.ค. 2542
ม.ค. 2542
ก.ย. 2541
พ.ค. 2541
ม.ค. 2541
ก.ย. 2540
พ.ค. 2540
ม.ค. 2540
ก.ย. 2539
พ.ค. 2539
ม.ค. 2539
ก.ย. 2538
พ.ค. 2538
ม.ค. 2538
บาท/ล้านบีทยี ู
Imported coal price volatility
การเปรียบเทียบราคาเชื้ อเพลิงที่ใช้ในการผลิตไฟฟ้ า (ม.ค. 2538 = 100%)
300%
พม่ า
250%
อ่ าวไทย
ก๊ าซธรรมชาติ
150%
ถ่ านหิน
100%
เดื อน
Risk-adjusted electricity costs (in USA)
Production cost (baht/kWh)
Adjusted using Capital Asset Pricing Model (CAPM) – a widely used tool in corporate finance
5
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
Coal
Gas CC
Gas GT
Traditional estimate
Biomass
Hydro
Wind
Solar
thermal
Risk-adjusted estimate
Source: Awerbach, Shimon. 2003. “The true cost of fossil-fired electricity”. Power Economics. May; Awerbuch, S. (2003).
“Determing the real cost: why renewable power is more cost-competitive than previously believed.” Renewable Energy World
6(2): 52. http://www.jxj.com/magsandj/rew/2003_02/real_cost.html
Electricity from coal is
“inexpensive”…
• only if externality costs are ignored
paid by Thai people,
especially in Mae Moh
AND
• If fuel price risk is ignored
paid by Thai people,
“FT”
“Using coal increases Thailand’s fuel
diversity, lowering risk to economy”
• True for domestic lignite
• Not very true for imports
การเปรียบเทียบราคาเชื้ อเพลิงที่ใช้ในการผลิตไฟฟ้ า (ม.ค. 2538 = 100%)
300%
พม่ า
Imported coal indexed
60% to oil price
200%
อ่ าวไทย
นา้ มันเตา
ก๊ าซธรรมชาติ
150%
ถ่ านหิน
เดื อน
พ.ค. 2544
ม.ค. 2544
ก.ย. 2543
พ.ค. 2543
ม.ค. 2543
ก.ย. 2542
พ.ค. 2542
ม.ค. 2542
ก.ย. 2541
พ.ค. 2541
ม.ค. 2541
ก.ย. 2540
พ.ค. 2540
ม.ค. 2540
ก.ย. 2539
พ.ค. 2539
ม.ค. 2539
ก.ย. 2538
พ.ค. 2538
100%
ม.ค. 2538
บาท/ล้านบีทยี ู
250%
“Using coal increases Thailand’s fuel
diversity, lowering risk to economy”
• Price per BTU (year 2538 to 2544)
–
–
–
–
coal up 153%
Fuel oil up 207%
gas up 237%
Renewables, DSM… down (except rice husk)
• Imported coal prices are negatively correlated
with GDP
– Coal prices 60% indexed to oil prices
– Oil price rise dampens macro-econ growth by:
• Raising inflation
• Raising unemployment
• Depreciating baht
– EIA estimates that US$10 increase in oil prices
decreases global GDP by 0.5%. $255 billion damage
้ ตไฟฟ้ าน ้อยมาก
พลังงานหมุนเวียนนามาใชผลิ
0.6% จากพลังงานหมุนเวียน
พลังน้ า
ก๊าซธรรมชาติ
น้ ามันเตา
ดีเซล
ลิกไนต์
ถ่านหินนาเข ้า
พลังงานหมุนเวียน
ื่ มไทย-มาเลเซย
ี
สายสง่ เชอ
ข้ อมูล ปี 2546 ที่มา: กฟผ. แผน PDP 2003
Wind/RE Lowers Mexico Generating Cost
Mexico Generating Portfolio Risk/Return
0.50
0.46
Gas: $.03/kWh
Coal: $.04/kWh
Wind: $.05/kWh
Portfolio return [kWh/cent]
0.42
Mix S
60% Fossil
17% Hydro
10% Wind
12% New geo
0.38
0.34
0.30
0.26
Mix P
40% Fossil
2% Nuclear
20% Wind
27% Hydro
12% Geo
Mix Q
98% Fossil
0% Wind
2% Geo
Mix N
20% Wind
2010 Mix
74% Fossil
2% Nuclear
20% Hydro
2% Geo
0.22
2000 Mix
67% Fossil
4% Nuclear
26% Hydro
2% Geo
0.18
0.14
0.10
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
Risk: Portfolio Standard Deviation
0.14
0.16
0.18
0.20
Two arguments for coal
– “Electricity from coal is cheap”
•
Only if ignore high externality costs (health, crop
losses, etc.) AND ignore fuel price risk
– “Using coal increases Thailand’s fuel
diversity, lowering risk to economy”
•
•
Coal prices indexed to oil prices, and both go up
when economy goes down.
Clean energy offers better protection against risk
Proposals
• Planning needs to follow least economic cost
(taking into account costs to society), not just
financial cost.
• Discount rate used in planning needs to reflect
risk. This is done in all businesses except
electricity (where risk is passed on to
consumers). Currently EPPO uses arbitrary
discount rate (5 to 12%). Risk-adjusted would
be lower than this.
• Price risk (Ft charge) should not be passed on to
consumers.
If any one of these is then coal is expensive
For more information
Contact:
Tel. 02-674-2533
[email protected]
www.palangthai.org
Download this presentation at:
http://www.palangthai.org/docs/index
“There are big reserves”
More than 20% used already
Risk and Return for Portfolios of Risky Assets
18%
Portfolio S:
90% A + 10% B
16%
Portfolio Return
Rho = 0.6
A
100%
Stock A
14%
Portfolio R :
12%
Portfolio V :
32% A + 68% B
10%
Portfolio P
8%
B
100%
Stock B
6%
0.0
0.1
0.2
0.3
RISK: Portfolio Standard Deviation
S. Awerbuch, "Getting It Right: The Real Cost Impacts of a Renewables Portfolio Standard," PUF, 2-15-2000.
0.4
0.5